圈姐收到私信，一个姐妹三次流产后经量明显减少，原本正常五天的月经量，变成护垫只用三天。
她很担心，问我是不是小月子没做好，还担心月经量变少，会不会影响下次怀孕，会不会因此保不住孩子。
其实这位姐妹的担忧并非空穴来风，反复流产或清宫操作，可能在不知不觉中给孕育生命的“土壤”带来无形的改变。
肥沃的土地需要疏松投递才能让种子扎根，我们的子宫也需要健康的环境滋养胚胎。
当这片“土壤”因为曾经创伤变得“板结”，不仅月经会发出预警（量少、周期变乱），更可能再次怀孕时导致胚胎难以着床，即便着床后也有留不住的隐患。
针对这种情况，2025年2月山大生殖陈子江院士团队颜磊教授课题组发表了首个高质量大型多中心随机对照研究，对比了针对宫腔粘连的两种修复“土壤”的方法，赶紧跟着圈姐一起来看看吧！
01宫腔粘连：多次流产的伤疤
我们的子宫内膜是一层柔软的内膜，就像肥沃的土壤，帮助胚胎着床，如果没有胚胎着床就会形成月经。
宫腔粘连就是这层内膜因为手术、流产受伤，而出现了伤疤、黏在一起，这些粘连会把子宫腔的墙壁粘住，缩小了子宫里的空间。
它会导致月经量变少，甚至可能不来月经，对于想生宝宝的姐妹来说，可能会因此怀不上，或者很难怀上，即便怀上了，也可能容易流产。
出现这种情况影响生育，医生可能要求进行宫腔粘连分解手术，把那些粘住的地方切开、清理掉，也就是宫腔粘连分离术。
但是做这个手术本身，有可能对原本健康的内膜造成新的损伤或烫伤，这些新伤口愈合的时候，又可能形成新的伤疤和粘连。
尤其是粘连严重的病人，做完手术再粘连的可能性高达20%-60%，也就是说做完手术可能旧问题解决了，新问题又来了！
所以目前临床需要更好的手术方式，这种手术方式对好内膜损伤更小，术后怀孕成功率更高。
目前手术的两大派别分别是电切和冷切。
电切优点是切得快切得准，切除效率很高，缺点就是会像电烙铁烫手一样，它们可能烫伤周围健康的内膜（热损伤），增加粘连复发风险。
冷切就是用不带电的精密小剪刀，医生需要一点点小心翼翼剪断粘连，优点是避免了热损伤，从理论上来讲对剩余内膜更友好。
目前存在的争议点就是医学界不清楚这两种方法，哪一个在治疗宫腔粘连上更好？
虽然听起来冷刀更安全，但缺乏硬证据证明它比电切在以下哪些方面确实更优：
比如能否预防粘连复发？
比如能否让月经恢复更好（月经量更多）？
比如能否减少手术时的出血？
最重要的一点就是：没有明确的证据说明哪一种手术能让患者更容易怀孕！
这项首个大型严谨的（多中心、随机对照试验）研究专门来回答以上争议。
02这项研究的设计方法
这项多中心随机对照试验从山东大学附属生殖医院、山东省中医院、齐鲁医院德州医院、临沂市人民医院、青岛妇女儿童医院、青岛大学附属医院等六所医院招募患者。
最终共纳入218名有宫腔粘连的女性，入组患者满足粘连20-40岁，卵巢储备功能正常且排卵期子宫内膜厚度≥6mm。
入组患者按照1:1比例随机分配到冷刀组109位和电切组109位，所有患者术后均进行两个周期的雌孕激素治疗。
在研究过程中，有两名患者因宫腔镜置入困难，从电外科切除组转组至冷刀组。
另外有三名患者因在冷刀手术过程中遇到操作困难，从冷刀组转组至电外科切除组。
另有一名研究参与者出国，未接受手术治疗。
所有患者术后第一次月经结束后3-10天内进行宫腔镜检查，主要观察结果是宫腔镜手术的疗效。
03这项研究的结果
最关键的来了！我们来看看研究的结果。
①
首先来看粘连治疗的效果，两种方式都不错，治疗效果相当：
手术后一个月复查宫腔镜，两组患者的“粘连严重程度评分”（AFS评分）降低的程度差不多。
无论是轻度粘连还是中重度粘连的患者，用冷刀还是电切，效果都一样，所以在解除粘连、恢复宫腔形态这个主要目标上，两种方法效果不相上下。
②
我们再来看术后的复发率情况，两种方法也区别不大：
冷刀组复发率大约是27.5%，电切组大约是30.6%，虽然有差距，但是没有统计学意义。
把患者按照粘连程度分组，复发率在两组之间也没有明显的高低之分，也就是说从复发风险来看两者差不多。
③
从月经情况来看，冷切小胜：
用冷刀做手术的患者中，超过六成（65.1%）的患者（71名）做完手术后月经量变多了，27名（24.8%）患者月经量没有改善，11名（10.1%）患者月经量减少趋势。
用电切做做手术的患者中，只有不到一半（48.1%）的患者（52名）觉得月经量有改善，56名（51.8%）患者报告月经量无明显变化甚至变少。
也就是说，冷刀组在改善术后月经量方面似乎相比电切更有优势一些。
④
我们来看一下对怀孕情况的改善，这是我们非常重要的指标：
从整体上来看，接近一半（46.1%）的患者（不管是哪个组的）在手术后自然怀孕了，这说明宫腔粘连松解手术确实有帮助。
在hcg阳性率方面，冷刀和电切差不多（54.9% vs. 46.9%, P = 0.426），没有达到统计学意义上的差异；
从临床妊娠率方面（测到胎心胎芽）来看，冷刀和电切（52.9% vs. 44.9%, P = 0.421），虽然数据有差异，但是达不到统计学意义。
从宫外孕方面来看，两组都没有出现宫外孕。
从持续怀孕率（怀孕超过12周稳定下来的比例）来看，两者也是类似的（冷刀组49% vs 电切组35%，看起来冷剪刀高点，但统计学上没达到“显著差别”水平）。
最终活产抱娃的比例来看，冷刀组49% vs 电切组35%，同样数值高但不算统计显著。
从妊娠丢失率（生化妊娠？）来看，两组也差不多，冷刀组10.7% vs 电切组28.6%，电切看起来数值高点，但同样不算显著差异。
从早期流产率（12周前流产）来看，两组也差不多，冷刀组7.4% vs 电切组22.7%，电切数值高，仍不算统计显著。
晚期流产方面，两组都没出现。
另外，冷刀组中有两名实现临床妊娠的患者出现了妊娠糖尿病，电切组没有妊娠并发症，但不确定这和手术方式是否相关。
总之，这两种手术方式在帮助患者成功怀孕、最终抱娃这两个最重要的目标上没有明显区别。
冷刀组在成功怀孕并生娃的比例上数值上更高点（49% vs 35%），但这个“赢面”还不够大（统计学不够显著），暂时不能下定论说冷刀就一定更好。
⑤
从辅助生殖结果来看，超一半（53.9%）的患者需要做试管，两组患者做试管后的怀孕成功率，也没有差别。
⑥
从住院费用来看，冷刀组的住院费用明显低于电切组，冷刀更经济省钱。
⑦
从安全性来看，整个研究期间没有发生子宫穿孔或者水中毒，这样很严重的手术意外。
综上所述，冷刀手术在改善术后月经量和省钱这两点上有明显优势，在核心的怀孕生娃效果上虽然数值好看点，但优势还不算铁板钉钉（不显著）。
在治疗粘连和预防复发方面，冷刀和电切效果上差不多，两者算打个平手。
总之，从某种程度上说，冷刀是个安全、有效且更经济的选择，甚至可以认为是更好一点的选项。
04这个研究带给我们的启示
虽然过去的一些小型研究认为冷刀可能更好，粘连复发更少；
还有其他回顾性研究比较了不同的操作细节（比如剪不剪疤痕）；
但是这次严格的试验发现，只要技术好，都认真处理了疤痕组织，两种方法解除粘连的效果其实是差不多的。
月经变多是好事，可能代表内膜恢复得好，冷刀在这一点上赢了，可能因为它不像电切那样有“烫伤”的风险，能更好保护正常的内膜让它长回来。
电切切得准、止血快，但可能有“误伤”好内膜的风险。
复发率方面，两者都差不多（27.5%vs30.6%），没有更好，起码没有统计学差别，就算把轻度粘连和中重度粘连患者分开，两组的复发率还是差不多。
两组患者术后都用激素、防粘球囊/凝胶来预防复发，这些措施可能是帮了大忙。
从最重要的怀孕指标来看，46.1%的患者术后能自然怀孕。
无论是自然怀孕还是试管助孕，怀得上（临床怀孕率：冷刀52.9% vs 电切44.9%）、保得住（活产率：冷刀49.0% vs 电切34.7%）、会不会流产（妊娠丢失率：冷刀10.7% vs 电切28.6%）等等指标，两组数值上冷刀似乎好些，但算下来都没达到“显著好很多”的程度，说明靠运气也能解释这差异，所以不能说哪个方法在怀孕上绝对更好。
这说明我们还是需要根据实际情况和个人的宫腔环境来确定手术方案，没有哪个方案最优。
比如本次试验中出现了从冷刀组转到电切组的情况，也出现了从电切组转冷刀组的情况。
最关键的还是需要找一个经验丰富的大夫来做出最终的医疗决策，当然冷刀好处更多，但电切也有冷刀不能代替的优势。
这是国内第一个大规模、多中心、随机分组来标准化比较两种手术方法哪个更好，尤其还重点关注了能不能怀孕活产，之前都没有研究做过这么全面的分析。
当然这个研究也存在一些不足，比如所有患者术后都用了防粘连凝胶或球囊，这可能掩盖了两种手术本身在效果上的微小差异，用了这些辅助工具，效果好上加好了。
另外研究纳入的人群内膜不太薄（≥6mm）和卵巢好的患者，结果不一定能完全套用到内膜更博的病人身上。
后续研究者可能会聚焦研究内膜更薄的人群，期待后续更多研究吧！
总之，按照目前的研究结果，无论是冷刀还是电切在解除粘连、预防复发、怀孕率和怀孕并发症这些核心问题上，都没有统计学上的显著差别。
另外，我们也要承认，冷刀相比电切来说有两个明确优势，那就是能让更多人月经变多（65.1% vs 48.1%），这是内膜恢复的信号。
另外，冷刀住院花费上更便宜，省掉了220美元电刀针头的费用，所以在效果差不多的情况下，冷刀可能性价比更高。
全文完！现在流量为王的年代，围观也是一份力量，转发就是一份担当，希望动动您发财的小手，给我点个赞，如果您能转发到微信群或朋友圈，就会让更多孕育困难的小家庭受益，谢谢您！
郑重声明
本账号发表的内容仅作为资讯分享，本账号不做任何形式的营销推广，文章观点不能直接用作医疗诊断或健康干预建议。在采取任何预防或治疗措施前，请与你的医疗保健提供者沟通。
不传小道消息和谣言
永远在意真实数据和文献论证
抱娃路上，我愿意陪你一起走过最无助的岁月
——THE END——
参考文献
Cold scissors ploughing technique versus electrosurgical excision for hysteroscopic adhesiolysis: a multicenter randomized controlled trial. Int J Surg. 2025 Feb 1;111(2):2002-2009. doi: 10.1097/JS9.0000000000002182.